En 1959, los Países Bajos descubrieron bajo los campos de Groningen una de las mayores reservas de gas natural conocidas hasta entonces. Parecía una extraordinaria noticia económica, y en muchos sentidos lo fue. Sin embargo, aquella riqueza inesperada también dio nombre a una paradoja que todavía ocupa a los economistas: ¿cómo puede el descubrimiento de un recurso valioso terminar perjudicando a otros sectores de una economía?
Una buena noticia bajo un campo de Groningen
El 29 de mayo de 1959, la Nederlandse Aardolie Maatschappij realizaba perforaciones cerca de Slochteren, en la provincia de Groningen, al norte de los Países Bajos, cuando encontró gas. Al principio, la verdadera dimensión del hallazgo no resultaba evidente, pero nuevas perforaciones demostraron que no se trataba de un depósito aislado, sino de un enorme campo que se extendía bajo buena parte de la región. Era, en ese momento, el mayor yacimiento de gas natural conocido del mundo y continúa siendo el mayor descubierto en Europa.
Para un país relativamente pequeño, densamente poblado y altamente industrializado, aquello representaba una riqueza extraordinaria. La transformación fue rápida: hubo que construir infraestructura, adaptar redes y modificar la manera en que hogares y empresas obtenían energía, mientras Alemania, Bélgica, Francia e Italia comenzaban a importar grandes cantidades de gas neerlandés. En 1964, el gas natural todavía representaba apenas alrededor del 2% del consumo energético del país; diez años después aportaba aproximadamente la mitad.
El Estado comenzó además a recibir importantes ingresos relacionados con la explotación del recurso. El gas contribuyó a transformar la economía y el sistema energético neerlandeses y proporcionó recursos fiscales que podían destinarse a financiar políticas públicas. Vista desde esta perspectiva, la historia parecía bastante sencilla: un país había descubierto algo valioso que antes no sabía que tenía, podía extraerlo y venderlo y, como consecuencia, disponía de una riqueza que antes no existía.
Sin embargo, precisamente allí comenzaba la paradoja.
Cuando una economía recibe mucho dinero
Para comprenderla, podemos imaginar una economía pequeña que exporta diferentes productos. Sus fábricas venden maquinaria, productos químicos, alimentos procesados u otros bienes al exterior y, de repente, aparece un enorme yacimiento de gas que comienza a generar exportaciones por miles de millones. El país es ahora más rico, pero esa nueva riqueza empieza al mismo tiempo a modificar los precios relativos dentro de la economía.
Si el tipo de cambio es flexible, una entrada importante de divisas puede aumentar la demanda por la moneda local y contribuir a su apreciación. Pero incluso con un tipo de cambio nominal relativamente estable puede producirse un fenómeno semejante si los precios y salarios internos aumentan más rápidamente que en los países con los que se comercia.
Por eso, para entender la enfermedad holandesa, importa más el tipo de cambio real que el simple valor nominal de una moneda frente al dólar, el euro o cualquier otra divisa. El tipo de cambio real intenta reflejar cuánto cuestan los bienes y servicios producidos dentro de un país en relación con los producidos en el resto del mundo.
Cuando ese tipo de cambio real se aprecia, producir dentro del país se vuelve relativamente más caro frente a producir en otros lugares. El exportador de gas puede tolerarlo porque dispone de un recurso extraordinariamente rentable, pero una fábrica de zapatos, maquinaria, muebles o productos químicos que debe competir con productores extranjeros puede encontrarse en una situación muy diferente.
El restaurante y la fábrica
Existe una segunda manera de observar el mismo fenómeno. Supongamos que los ingresos generados por el gas elevan la recaudación del Estado, los salarios y, en términos generales, el poder adquisitivo de la población. Las familias disponen de más dinero y aumentan su consumo.
Una parte de ese gasto puede dirigirse hacia productos importados. Si aumenta la demanda de televisores, automóviles o computadoras, el país simplemente puede adquirir más unidades en el exterior. Sin embargo, muchas otras cosas no pueden importarse de la misma manera: una vivienda en Ámsterdam, una cena en un restaurante de Rotterdam, un corte de pelo, una reparación doméstica o una oficina en Utrecht necesariamente tienen que producirse localmente.
Los economistas llaman a estos últimos bienes y servicios no transables, porque normalmente no participan del comercio internacional. En cambio, un automóvil, una tonelada de trigo o una máquina industrial son bienes transables: pueden producirse en un país y venderse en otro.
Cuando la nueva riqueza aumenta el gasto interno, la demanda de ambos tipos de bienes puede crecer, pero existe una diferencia fundamental. El precio internacional de los bienes transables limita cuánto pueden encarecerse internamente, porque si su precio doméstico aumenta demasiado pueden ser sustituidos por importaciones. Con los bienes y servicios no transables esto no ocurre de la misma manera, de modo que una mayor demanda de viviendas, restaurantes, construcción o servicios profesionales puede traducirse con mayor facilidad en aumentos de precios y salarios.
El resultado es un encarecimiento de los bienes y servicios internos respecto de aquellos que participan del comercio internacional, lo que equivale a una apreciación del tipo de cambio real. La literatura económica denomina a este mecanismo efecto gasto (spending effect). Es entonces cuando aparece una consecuencia que inicialmente parece contradictoria: el país se ha vuelto más rico, pero algunas de sus industrias pueden ser ahora menos competitivas.
Cuando los recursos también cambian de lugar
La nueva riqueza produce además otro efecto. Un sector que se expande rápidamente necesita trabajadores, ingenieros, empresas proveedoras, terrenos, servicios especializados y capital, y para obtenerlos puede ofrecer salarios o rendimientos superiores a los disponibles en otras actividades.
Esos recursos no necesariamente aparecen de la nada. Un ingeniero que empieza a trabajar para una compañía energética puede dejar de hacerlo para una empresa manufacturera; una constructora que participa de grandes proyectos vinculados con el boom dispone de menos capacidad para otros trabajos, mientras que el capital también tiende a buscar las actividades que ofrecen mejores perspectivas de rentabilidad.
Este mecanismo se conoce como efecto desplazamiento de recursos (resource movement effect). Capital y trabajo pueden trasladarse hacia el sector en auge y también hacia los servicios internos cuya demanda aumentó gracias a la nueva riqueza. Como consecuencia, los sectores exportadores tradicionales quedan sometidos a una doble presión: enfrentan costos domésticos más elevados y, al mismo tiempo, deben competir por trabajadores y capital.
El proceso no requiere que las fábricas cierren de un día para otro ni que aparezca una crisis industrial espectacular. Puede manifestarse de una manera mucho menos visible: algunas inversiones dejan de realizarse, determinadas exportaciones pierden mercados, ciertas actividades crecen más lentamente que el resto de la economía y la industria reduce gradualmente su participación relativa. Lo que está cambiando, en definitiva, es la estructura productiva del país.
Una enfermedad nacida en los Países Bajos
En noviembre de 1977, The Economist utilizó una expresión destinada a sobrevivir ampliamente al episodio que pretendía describir: Dutch disease, o enfermedad holandesa. La aparente contradicción era precisamente la que acabamos de observar. Los Países Bajos habían encontrado una extraordinaria fuente de riqueza y, sin embargo, algunos sectores industriales que debían competir internacionalmente atravesaban dificultades.
El fenómeno fue posteriormente formalizado por los economistas. Un trabajo especialmente influyente de W. Max Corden y J. Peter Neary, publicado en 1982, desarrolló un modelo para analizar qué sucede cuando una economía experimenta un fuerte crecimiento de uno de sus sectores transables. La interacción entre el efecto gasto y el desplazamiento de recursos se convirtió desde entonces en la explicación clásica de la enfermedad holandesa.
Sin embargo, el nombre puede resultar engañoso porque el fenómeno no es una peculiaridad de los Países Bajos y ni siquiera necesita comenzar con el descubrimiento de petróleo o gas. Un aumento extraordinario del precio internacional de una materia prima puede producir efectos similares, y determinadas entradas masivas de ingresos externos también pueden alterar los precios relativos y la distribución de recursos dentro de una economía.
El gas de Groningen proporcionó el nombre. El mecanismo es mucho más general.
¿Pero estar más rico es realmente una enfermedad?
Aquí aparece una cuestión más interesante que la simple descripción del mecanismo. Supongamos que un país descubre una enorme cantidad de petróleo que puede producir a un costo muy bajo. Antes fabricaba determinados bienes para exportarlos porque necesitaba obtener divisas; ahora puede conseguir esas mismas divisas vendiendo petróleo. ¿Tiene sentido que continúe produciendo exactamente las mismas cosas que antes? No necesariamente.
Una economía que descubre un recurso extraordinariamente valioso debería experimentar cambios. Si ahora dispone de una actividad mucho más productiva, resulta razonable que una parte del capital y del trabajo se traslade hacia ella y que el país importe algunos productos que anteriormente fabricaba localmente.
Desde esta perspectiva, una reducción relativa de determinados sectores transables no constituye necesariamente una enfermedad, sino que puede representar parte de la adaptación racional de la economía a una nueva realidad. La propia literatura sobre la enfermedad holandesa reconoce esta dificultad y algunos economistas han señalado que, cuando la nueva fuente de ingresos es permanente, la palabra disease puede resultar engañosa. El verdadero problema aparece cuando incorporamos otra variable: el tiempo.
La bonanza puede terminar, pero sus consecuencias permanecer
Los recursos naturales tienen una característica incómoda: pueden generar ingresos enormes durante mucho tiempo, pero esos ingresos rara vez son eternos. Un yacimiento termina agotándose, el precio internacional puede caer, una innovación tecnológica puede reducir la demanda del recurso o puede aparecer un productor capaz de competir a menor costo.
Mientras dura el auge, una economía puede acostumbrarse a niveles de salarios, gasto público, consumo e importaciones compatibles con aquella renta extraordinaria. Al mismo tiempo, algunas de las actividades que antes generaban exportaciones pueden haber perdido importancia o directamente desaparecido. Reconstruirlas después no necesariamente resulta sencillo.
Una fábrica no es solamente un edificio lleno de máquinas. Alrededor de una actividad industrial existen trabajadores especializados, proveedores, conocimiento técnico, capacidad empresarial, redes comerciales y relaciones con mercados externos que tardan años en desarrollarse. Una vez perdidos, esos activos no reaparecen automáticamente cuando cambia el tipo de cambio o disminuyen los ingresos provenientes del recurso natural.
La cuestión deja entonces de ser simplemente qué sector debería producir cada cosa y se transforma en una pregunta sobre el futuro: ¿qué hace un país durante sus años extraordinarios para prepararse para sus años normales?
El Estado también recibe la buena noticia
En esta historia existe además un protagonista decisivo: el Estado. Cuando un recurso natural genera regalías, impuestos, participaciones empresariales u otras formas de renta fiscal, el gobierno comienza a disponer de recursos que anteriormente no tenía y debe decidir qué hacer con ellos.
Puede utilizarlos para financiar infraestructura o educación, acumular activos, reducir deuda, disminuir otros impuestos o incrementar el gasto corriente. La elección no es neutral, porque cada alternativa determina de manera diferente cuánto de esa renta extraordinaria termina volcándose sobre la economía doméstica.
Cuanto mayor sea la proporción que se transforma rápidamente en gasto interno, mayor puede ser la presión sobre la demanda de bienes y servicios no transables y, por lo tanto, sobre precios, salarios y el tipo de cambio real. Esto permite entender por qué la enfermedad holandesa no es simplemente un problema monetario que pueda solucionarse manipulando el valor nominal de una moneda. En el fondo, se trata de una cuestión de precios relativos, asignación de recursos y decisiones sobre cómo utilizar una renta extraordinaria.
Dos países pueden descubrir recursos naturales comparables y obtener resultados muy diferentes, porque la geología proporciona el recurso, pero no determina qué se hace con él. Esa diferencia será importante más adelante en esta serie.
Groningen no fue un experimento de laboratorio
Existe, sin embargo, una precaución histórica necesaria. Las economías reales nunca se comportan como los modelos aislados que utilizamos para explicarlas.
Los Países Bajos de las décadas de 1960 y 1970 atravesaron simultáneamente cambios tecnológicos, transformaciones del Estado de bienestar y del mercado laboral, modificaciones salariales, crisis petroleras, alteraciones del comercio europeo y una profunda transformación de su estructura energética. Sería demasiado sencillo atribuir cada dificultad de la industria neerlandesa exclusivamente al descubrimiento de Groningen.
Los modelos de enfermedad holandesa sirven para identificar mecanismos económicos; no demuestran por sí solos que un único factor explique toda la historia de un país. Los estudios realizados posteriormente sobre diferentes economías ricas en recursos tampoco han encontrado resultados idénticos: la magnitud del fenómeno depende del período analizado, de la estructura previa de la economía, de sus instituciones y de la manera en que se administran los ingresos extraordinarios.
Esta distinción es especialmente importante porque la expresión “enfermedad holandesa” terminó adquiriendo una vida propia y muchas veces se utiliza como explicación automática cada vez que un país exportador de materias primas atraviesa dificultades industriales. En realidad, debería entenderse como una hipótesis sobre determinados mecanismos económicos que deben comprobarse en cada caso, y no como un diagnóstico que pueda aplicarse simplemente observando qué productos exporta un país.
Groningen terminó teniendo otro costo
Décadas después, Groningen adquiriría un significado muy diferente para quienes vivían sobre el yacimiento. La extracción de gas produjo terremotos inducidos que dañaron viviendas y generaron un prolongado conflicto político y social. Una comisión parlamentaria neerlandesa concluyó en 2023 que durante décadas los intereses de los habitantes de Groningen habían sido subordinados a los beneficios de la explotación gasífera. La producción fue progresivamente restringida hasta que la extracción del campo terminó en 2024.
Se trata de una historia diferente de la que dio origen al concepto macroeconómico de enfermedad holandesa y desarrollarla en profundidad desviaría este artículo de su propósito. Sin embargo, merece ser mencionada porque introduce una idea que reaparecerá a lo largo de esta serie: el valor de un recurso natural no puede medirse solamente por lo que exporta o por el dinero que ingresa al Estado. También existen costos, decisiones distributivas y consecuencias que pueden manifestarse muchos años después.
Entonces, ¿es malo encontrar gas?
No. Esa sería precisamente la conclusión equivocada.
Un recurso natural valioso aumenta la riqueza potencial de una sociedad y le permite consumir, invertir o acumular activos que antes no estaban disponibles. La paradoja consiste en que convertirse en un país más rico también obliga a tomar decisiones que pueden transformar profundamente su economía.
Una gran entrada de ingresos modifica precios, salarios, inversiones, exportaciones y decisiones fiscales. Algunos sectores se expanden mientras otros pierden peso; el tipo de cambio real puede apreciarse y el Estado comienza a administrar recursos de una magnitud que anteriormente no tenía. Si además la bonanza es temporal, aparece una pregunta todavía más difícil: cuánto de esa riqueza conviene consumir hoy y cuánto debería preservarse o transformarse para el futuro.
La enfermedad holandesa fue una de las primeras maneras sistemáticas de pensar esa paradoja, pero está lejos de ser la única. La historia económica está llena de países que encontraron petróleo, gas, minerales u otras fuentes extraordinarias de ingresos. Algunos consiguieron transformar una parte importante de esa riqueza en infraestructura, capital, conocimiento, instituciones o activos capaces de sobrevivir al recurso que les había dado origen; otros terminaron dependiendo cada vez más de aquello que inicialmente debía hacerlos más ricos.
También existen países que diseñaron deliberadamente mecanismos para intentar evitar algunos de los problemas que acabamos de describir. Llegaremos a ellos más adelante.
Porque la pregunta que abre esta serie no consiste en determinar si los recursos naturales son buenos o malos, sino en comprender por qué una fuente extraordinaria de riqueza puede convertirse en un problema y qué puede hacer una sociedad para evitarlo.
Groningen es un buen lugar para comenzar a buscar la respuesta.
Serie I · Cuando la riqueza se convierte en un problema
Artículo 1 · La enfermedad holandesa: cuando encontrar gas puede perjudicar a una economía
Artículo siguiente: De la plata española al petróleo: cuando la riqueza permite importar más de lo que obliga a producir
Fuentes y lecturas
- Statistics Netherlands (CBS), “1959: Aardgas”. https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/tijdlijn-historische-energie/1959-aardgas
- International Monetary Fund, “Dutch Disease: Wealth Managed Unwisely”. https://www.imf.org/en/publications/fandd/issues/series/back-to-basics/dutch-disease
- Corden, W. Max y J. Peter Neary (1982), “Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy”, The Economic Journal, 92(368), 825–848. https://academic.oup.com/ej/article/92/368/825/5220457
- International Monetary Fund, “Natural Resources, Volatility, and Inclusive Growth”. https://www.elibrary.imf.org/view/journals/001/2012/111/article-A001-en.xml
- Tweede Kamer der Staten-Generaal, informe de la comisión parlamentaria sobre la extracción de gas en Groningen, 2023. https://www.tweedekamer.nl/groningen/rapport